论历史周期率与反者道之动

很久以前有过这样一句话广为流传：我们最终都变成了自己讨厌的样子。好多人用亲身经历说明这一点，最多的就是自己多么多么讨厌父母某些特点，然后发现自己也变成了这样。例如我讨厌父母的自以为是，却发现自己在不经意间也会自以为是起来。

有些人会换位思考，自己受到了父母如此的伤害，对于伤害感同身受，于是自己绝对不会再对自己的孩子做出同样的事。

于是我们发现了两种结果，不反思时自己也会犯同样的错，反思时就会避免犯这样的错。而第二种情况很有意思，不得不提到挫折教育。

所谓挫折教育，就是指自己受到某种伤害，换位思考后抵制错误的一种教育理念。或许不是所有人都能共情，受到伤害后并不能反思自己是否有此过错。但是没有受到这种伤害，通常并不能深刻理解其错误程度，这是实践决定认识的一部分。

于是我们可以看到更有意思的结论。当我们反思了自己的过错，不再犯错，那么教育孩子时孩子就不能受到伤害，也就不能理解错误的深刻程度，做不到时时的反思。而根据第一种情况，不反思的后果就是人人都可能变成这种自己讨厌的样子。于是历史成了闭环，我们要么成为自己讨厌的样子，要么我们的孩子成为自己讨厌的样子。仿佛宿命一般，无法逃脱一种顽劣的性格。

而这就是历史周期率，缩小到人就是这样在不犯错和常犯错间震荡与继承，放大到社会就是群体性的否认前一段历史。而当今时代，信息高度涌现，促使人越来越二极管，也就加大了历史周期率的震荡幅度。于是思想越来越极端和偏激，社会越来越动荡。

那么有没有方法打败历史周期率呢？理论上讲，马哲是有这一特性的，辩证天生地可以打败周期率，实践论也天生地可以打败挫折教育的周期率。

前者不予说明，后者我这样理解。

挫折教育的前提是，施加教育的主体是一个人，而一个人很难逃脱其主观性，不反思与反思后的行为都是受这个错误（或者说这个伤痛）本身影响的。所以最本质的教育不应该来源于人，而应该来源于实践，来源于自然世界（包括人类社会）。

这有点类似于暴论，我从根本上否定了教师和父母的教育地位。我尊重老师，也尊重父母，但是客观来说，来自于人的教育不应该超过实践本身。来自于人的教育通常以“物皆着我之颜色”为特点，这种教育影响下的人是主观的人，唯心的人。即便是自然科学的领域，老师的个人理解也不如自己推导公式得出的理解来的实在。因此，灌输式教育是反辩证的，它磨灭着人类的质疑反思，磨灭着人类的实践过程。

只不过为了适应高度发达的社会，前人走的路必须被如此化简，才能让年轻人也参与到前沿发展中。所以前沿发展很可能伴随着非辩证的特点，对于根基的质疑会越来越少。不过好在前沿的发展不一定需要集体的力量，个人的思想也是有可能有作用的，所以这种群体性的性质并不一定会阻碍反思，总有一些人会喜欢质疑。不过走向集体化的前沿发展一样是大趋势，小科学不断走向大科学，是否有一天会走入一条死胡同也未可知吧。

2022-3-24